彼一切差别敏法，悉皆从缘起，从缘起故必无自性，无自性故即是真如。
但是，他的原性说，对理学心性论的提出显然具有重要的启发作用。明作为诚的功能、作用，并不是排斥一切闻见觉知，但决不依靠闻见觉知，它是一种内照，同时又能周知天地万物。
这可能是受到佛教真如平等、佛性平等说的影响，也可能与唐朝中期以后社会经济的发展有关（豪族庄园经济的衰落和人身关系的相对松弛）。他所谓以性为根、以静为本的思想，确是佛教心性论的根本问题。这一点也对理学心性论的形成产生了重要影响。这完全是主体意向性活动，而不是对象性认识，即不是认识客观对象的真假或正确与否，而是从主体的需要出发，根据最高的价值原则确定世界的意义，其结果是自然界被道德化了。形而上者谓之天，形而下者谓之地，命于其两间者谓之人。
纯粹之气注于人也为明。……以非深长之年，行甚难得之身而不专，专于大道，肆其心之所为，则其所以异于禽兽虫鱼者亡几矣，昏而不思其昏也，终不明矣。从这个意义上说，心也者，道之工宰也[50]，是对道进行加工制造的主宰者。
这种义利观在心性论上的表现，就是强调感性欲望、物质利益的重要性。义之所以宝贵，就在于能得到直接利益。总之，仁、义、礼等皆能认识而贯通之，便是道。此外，墨家所说的利，是同个体利益直接联系的。
[11]有闻之有见之谓之有，莫之闻莫之见谓之无。按告子的说法，人性本无善恶，是完全中性的，不具有任何社会价值，正如水性就下，导之东则东流，导之西则西流。
不错，荀子确实明确提出明于天人之分的著名思想，把天看作是与人相对立的自然界，是被认识被改造的对象。[24] 即把天生的资质叫作性。关于人性的看法，荀子更多地接受并发展了告子自然主义人性论的思想，把性看作是人的自然本质，即人的生理和心理的自然素质。他认为告子没有从类的概念上区分人和动物，按告子所说：犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？[28] 但告子又提出仁内义外说，肯定了仁的内在性，似乎具有道德主体论的性质。
知道：察知道，行体道者也。他们都强调主体作用，但儒家所强调的是道德主体，命虽然是外在性、必然性范畴，但可以转化为内在性，性命合一是天人合一的直接表现，而要做到这一点，必须通过主体的道德实践，即从人的方面去把握天，并不要求在认识和改造自然方面去花费力气。严格说来，荀子所说的知，仍然是一种价值认识或伦理认识，并不是对自然界的认识，只是他明确提出道是人道而非天道，把天人作了区分，这一点同孟子以人道为天道的天人合一论有所不同。显然，他把认知理性的原则提到了第一位。
因为儒道两家都是从实践理性肯定人的主体性，强调天人合一。荀子认为，人之所以为贵，不在于自然性，而在于礼，在于义，礼义便是人的社会本质。
这同荀子重礼的思想并不矛盾。墨子把自然欲求说成人的本性，如趋利避害、求生避死。
故人道莫不有辨，辨莫大于分，分莫大于礼。君子养心莫善于诚，致诚则无它事矣。这正是人的主体能动性之所在。义非其门而由之，非义也。人只有结成一定的群体，才能同自然界相对立，利用和改造自然界，这就是人的社会主体性。虚壹而静则大清明，能够认识道。
……顺天意者兼相爱交相利，必得赏。这是客观的、外在的社会伦理法则，但是被认识之后，就内化为人的理性原则，不仅是一种客观的认识而已。
正是在这一点上，荀孟殊途而同归了。人性是生而具有的，人的本质却是后天形成的。
[36] 这里的理，具有理性意义，这主要是对社会伦理的认取，不是对物理的认识（这一点以后还要谈到），也不是内在的道德理性。[9] 他在一定程度上认识到，劳动是人的本质，这是非常深刻的。
这实际上是一种目的论思想。由于他所说的人性，完全是生物学的自然性，因而不知礼义、辞让为何物。[4] 他还提出善恶取决于年岁好坏的命题，否定了先验道德论。[6] 所谓取，就是直接经验。
社会群体实际上是人的一种社会关系，正是这种社会关系决定了人的本质。这些都是荀子思想中最有特色的部分。
[23] 这既不同于儒家以个体服从整体为原则的伦理主义，也不同于道家以获得个人精神自由为归宿的自然主义，而是以实现个体利益为最高原则的功利主义。虽然在以后的发展中，由于墨家思想缺乏社会基础（我认为墨家代表个体工商业利益），没有产生多大影响，并归于消失，但它的思想却被另一个儒家代表荀子所吸收。
知虑而能习的结果，自然的人也就变成了社会的人。[52] 仁固然是情感意识，但如果没有理性原则统领，则不成其为仁。
[2]今天下之君子欲为仁义者，则不可不察义之所从出，……不从愚且贼者出，必自贵且知者出，……天为贵，天为知而已矣，然则义果自天出矣。但荀子所说的道，并不是自然界的规律，或者主要不是自然规律，而是指社会法则，主要指礼义等伦理法则。但另方面，他又提出心具有极大的主体能动性，是认识活动的主宰，也是天地万物的主宰，从而把认识主体性的思想发展到一个新的阶段。但这在墨子看来，恰恰放弃了人的主观努力。
这里，主张认识的统类作用是重要的。总之，儒墨两家作为先秦两大显学，在心性论的问题上提出了两种不同的主体论学说，儒家孔孟提倡道德主体论，而墨家建立了认识论的主体论。
社会伦理是其客观方面，心知是其主观方面，二者结合起来，就是人的真正本质。[5] 说明性之善恶是由外部社会条件决定的。
因为孔子把仁看作内在于心的德，而把义仅看作外在的伦理原则，仁义二者还没有进一步结合起来。在荀子这里，诚被认为是一种主观精神状态或心理状态，并不是道德原则或形而上的存在。
还没有评论，来说两句吧...